[ad_1]
Crédit d’image: © Alessandro Grandini – Stock.adobe.com
Une étude comparative entre le PHA topique et le traitement à la lumière de pouls intenses (IPL) a été menée pour déterminer ce qui fonctionne mieux pour améliorer l’érythème léger et le rinçage associés à la rosacée.1 L’érythème se trouve dans près de 50% des cas de rosacée.2 Bien que les deux thérapies aient été efficaces, l’IPL a eu une amélioration plus importante par rapport à l’apparence globale du visage, mais il appartient à chaque patient de déterminer ce qui convient le mieux à leur style de vie.
L’étude de contrôle appariée a impliqué 200 participants. Environ 84% des patients étaient des femmes avec un âge moyen de 24,6 ans. Près de 80% avaient la peau de Fitzpatrick de type IV. Les patients ont été cliniquement diagnostiqués par 2 dermatologues professionnels sur la base du comité d’experts de la National Rosacea Society.
L’échantillon a été uniformément divisé entre le groupe sérique topique et le groupe IPL. Ceux du groupe sérique ont utilisé le produit pendant 30 jours tandis que ceux du groupe IPL ont été traités avec une seule session. Le sérum de Neostrata Company Inc. contenait 5% de gluconolactone et 1% d’acide lactobionique pour neutraliser les rougeurs. IPL a été réalisé en utilisant une maîtrise énergétique de 7–9 J / cm2.
Les chercheurs ont utilisé des images Visia faciales, des images de peau locales sur la joue et le front et les mesures physiologiques telles que l’hydratation, l’élasticité et la mélanine, pour comparer avant et après les résultats. L’approche d’évaluation de l’érythème du clinicien (CEA) a été utilisée pour analyser les changements dans l’érythème tandis que l’échelle visuelle analogique (EVA) a été utilisée pour évaluer les pores, la couleur de la peau et le pré et post-traitement. Les patients ont également reçu des questionnaires sur leur volonté de traitement et leur satisfaction sur une échelle à 3 points.
Au départ, les deux cohortes avaient un CEA moyen d’environ 2, ce qui est représentatif de l’érythème doux. À la fin de l’essai, les deux thérapies avaient des résultats positifs concernant les pores, le teint, le sébum et l’érythème. L’hydratation et l’élasticité ont également augmenté dans les deux groupes.
Le groupe sérique a réduit les pores de 56% tandis que le groupe IPL a réduit les pores de 64%, ce qui était une diminution plus notable. De plus, le sérum a amélioré le teint de 57% et la thérapie IPL de 65%. Ces différences n’étaient pas statistiquement significatives. Cependant, le groupe IPL a montré des améliorations «évidentes» plus importantes de l’érythème, de l’état facial global et du sébum, selon les scores de dermoscopie CEA et VAS (p <0,05).
Néanmoins, les deux groupes étaient également satisfaits de leurs traitements respectifs. Certains patients de l’une ou l’autre cohorte ont déclaré qu’ils auraient préféré l’autre thérapie, mais cela était basé sur le coût, le temps et les effets indésirables plutôt que sur les résultats. Plus précisément, 7,1% de ceux du groupe sérique et 12,7% dans le groupe IPL n’étaient pas satisfaits de leurs thérapies.
La conception rétrospective de l’étude et le biais potentiel de souvenir peuvent avoir eu un impact sur les résultats. Dans les futurs essais, les chercheurs espèrent évaluer le potentiel à long terme du sérum topique tout en observant les symptômes subjectifs de la rosacée tels que la combustion, les démangeaisons et la douleur.
Bien que l’IPL ait été supérieur à l’amélioration de l’apparence globale de la peau, les deux thérapies ont des avantages et des inconvénients. L’IPL améliore l’érythème, inhibe la sécrétion de sébum, augmente le collagène et réduit les cloques et l’inflammation, mais endommage également la barrière cutanée et augmente la perte d’eau transpidermique chez certains patients après plusieurs séances. C’est également l’option la plus chère. Il est prouvé que les ingrédients du sérum améliorent doucement la barrière et hydratent les affections cutanées sèches, rouges et démangeaisons à moindre coût. Les résultats peuvent ne pas être aussi importants par rapport à l’IPL, mais c’est une option percutante pour les patients qui ne sont pas en mesure de subir l’IPL.
« Pour un lérythème persistant léger en rosacée, les soins de la peau appropriés jouent un rôle central dans le maintien de la rémission, la réduction des symptômes et l’amélioration de la sécheresse cutanée et des rougeurs », ont conclu les auteurs. «Les conditions faciales des patients et leur volonté de traitement déterminent leur résultat dans une certaine mesure.»
Références
1. Peng Y, Mao M, Huang Z, Zhao H, Li Y, Jian D. Comparaison de l’efficacité et de la volonté à un sérum topique à base de gluconolactone à 5% et une lumière pulsée intense dans un érythème doux de la rosacée: une étude de contrôle appariée. J Cosmet Dermatol.2025; 24 (3): E70025. Deux: 10.1111 / play.70025
2. Li, J., Wang, B., Deng, Y., Shi, W., Jian, D., Liu, F., … & Xie, H. (2020). Caractéristiques épidémiologiques de la rosacée à Changsha, Chine: une étude transversale basée sur la population.The Journal of Dermatology, 47 (5)497-502.
[ad_2]
