Une revue systématique et une méta-analyse sur la luminothérapie pour les troubles du sommeil chez les travailleurs postés

Caractéristiques de l’étude

La figure 1 présente un organigramme avec des protocoles d’inclusion et d’exclusion. 11 études sur 5 994 études identifiées dans 5 bases de données électroniques ont été incluses dans cette méta-analyse sur la base de plusieurs critères de sélection.^{1,2,3,8,16,17,18,19,22,27,28}. Comme le montre le tableau 1, les caractéristiques des études incluses décrivent brièvement les informations de base, la taille de l’échantillon, l’intervention, le quart de travail ou la période de quart simulé, les outils de mesure et les résultats. Cette étude comprenait une cohorte de 195 personnes, âgées de 18 à 60 ans. Les participants étaient engagés dans un travail posté en rotation ou affectés à un horaire de travail simulé, qui incluait invariablement des quarts de nuit. Un sous-ensemble d’enquêtes intégrait un paradigme de travail hybride, alternant périodes de travail de jour et de nuit. Le groupe expérimental a été soumis à une série d’interventions, notamment l’exposition à une lumière vive, à une lumière unique et à la lumière naturelle du jour, contrairement au groupe témoin, qui a reçu soit un placebo, une lumière tamisée, un éclairage intérieur standard ou aucun traitement actif. La durée de l’intervention était identique dans les groupes expérimentaux et témoins. Des évaluations du sommeil post-intervention ont été réalisées après le travail posté nocturne. À l’exception d’une étude utilisant le journal du sommeil de Karolinska, les autres études utilisaient principalement l’actigraphie ou la polysomnographie pour mesurer le sommeil. La prépondérance des recherches a favorisé des intensités lumineuses supérieures à 2 500 lx, tandis qu’une étude ayant opté pour un éclairage moins intense a sélectionné une lumière enrichie en bleu ou en rouge, la considérant comme aussi efficace que des intensités plus élevées de lumière blanche standard. Le test d’Egger a été réalisé pour vérifier le biais de publication, aucun biais de publication significatif n’a été trouvé pour la latence d’endormissement (p= 0,348), durée totale du sommeil (p= 0,507), efficacité du sommeil (p= 0,214) et le réveil après le début du sommeil (p= 0,432).

Risque de biais

Comme le montre le tableau 2, les résultats de l’évaluation de chaque élément de risque de biais ont montré que toutes les études incluses n’étaient pas évaluées comme présentant un risque faible pour tous les éléments. Une étude présentait un risque élevé d’écarts par rapport à l’intervention prévue, quatre présentaient un risque élevé de données manquantes sur les résultats en raison de la perte du sujet, d’une panne d’équipement et d’une perte de données, et une étude présentait un risque élevé de mesure des résultats. Les autres études ont montré un faible risque ou certaines préoccupations concernant les éléments. Par conséquent, les résultats globaux de l’évaluation ont montré que 6 études présentaient un risque élevé, 2 présentaient des inquiétudes et 3 présentaient un risque faible.

Méta-analyses du sommeil et de la luminothérapie

En raison des différences entre le sommeil subjectif et objectif, dix articles incluant le sommeil objectif (un total de 11 articles) ont été inclus pour une méta-analyse et une analyse de sous-groupe.

Latence du sommeil

Comme le montre la figure 2, aucune différence significative n’a été observée dans la latence du sommeil entre le groupe LT et le groupe témoin (DM = 0,72, p= 0,55, IC à 95 % = -1,65 à 3,09, I²= 43 %). Les effets de la LT sur la réduction de la latence du sommeil ont été observés dans trois études, mais ils ont été associés à une augmentation ou à aucun changement de la latence du sommeil dans cinq autres études.

Parcelle forestière : latence du sommeil, groupe de luminothérapie (LT) par rapport au groupe témoin.

Temps de sommeil total

Comme le montre la figure 3, il existe une amélioration significative de la durée totale du sommeil dans le groupe LT par rapport au groupe témoin (DM = 32,54, p< 0,00001, IC à 95 % = 21,67 à 43,41, I²= 57 %). La durée totale du sommeil a augmenté après LT dans neuf études, mais pas dans une étude. Une analyse de sensibilité a indiqué que l’effet global persistait lorsque chaque étude individuelle était successivement omise (toutes p< 0,00001).

Parcelle forestière : durée totale du sommeil, groupe de luminothérapie (LT) par rapport au groupe témoin.

Efficacité du sommeil

Comme le montre la figure 4, le résultat de l’efficacité du sommeil a présenté une amélioration significative dans le groupe LT par rapport au groupe témoin (DM = 2,91, p= 0,007, IC à 95 % = 0,80 à 5,02, I²= 82 %). Cinq de ces études ont indiqué un lien entre la LT et l’amélioration de l’efficacité du sommeil, tandis que trois autres études ont démontré des résultats opposés. Le résultat de l’analyse de sensibilité suggère un effet global stable lorsque chaque étude individuelle a été omise de manière séquentielle (p= 0,03 – 0,004).

Parcelle forestière : efficacité du sommeil, groupe de luminothérapie (LT) par rapport au groupe témoin.

Réveillez-vous après le début du sommeil

Comme le montre la figure 5, aucune différence significative n’a été observée au niveau du réveil après le début du sommeil lorsque l’on compare le groupe LT au groupe témoin (DM = -9,09, p= 0,26, IC à 95 % = -24,99 à 6,80, je²= 89 %). Deux études montrent que la LT diminue le WASO, mais pas dans trois études.

Terrain forestier : réveil après le début du sommeil, groupe de luminothérapie (LT) par rapport au groupe témoin.

Phase du rythme circadien

Comme le montre la figure S1, il existe un retard significatif dans la phase du rythme circadien dans le groupe LT par rapport au groupe témoin (DM = 1,72, p= 0,001, IC à 95 % = 0,66 à 2,77, I²= 89 %). Toutes les études ont indiqué le retard de la phase du rythme circadien après la luminothérapie.

Analyse de sous-groupes de luminothérapie et conception de la recherche

Les effets de la luminothérapie sur le sommeil

Le tableau 3 présente l’ensemble des paramètres et des valeurs de photothérapie documentés dans les études, notamment l’éclairement, la durée du traitement, la durée totale du traitement et la période de traitement. De plus, les valeurs ont été calculées pour étudier les effets interactifs possibles de l’éclairage et du temps total.

Le tableau 4 présente les résultats de l’analyse des sous-groupes, indiquant que l’impact sur la durée totale du sommeil et l’efficacité du sommeil varie selon les différents sous-groupes. Pour la durée totale du sommeil, une lumière vive avec un éclairement moyen a un effet significatif : 900–6 000 lx (MD = 37,10, p< 0,00001, IC à 95 % = 22,95–51,25, I²= 75 %). L’exposition quotidienne à un traitement de durée moyenne et longue peut améliorer significativement le TST : 1 à 4 h (DM = 48,68, p< 0,00001, IC à 95 % = 29/07–68 :30, I²= 32 %) et > 4 h (DM = 24,79, p< 0,00001, IC à 95 % = 19,72 à 29,85, I²= 0 %). L’effet significatif a été observé sur des durées de traitement moyennes et longues au total : 5 à 15 h (DM = 58,77, p< 0,00001, IC à 95 % = 43,34–74,20, I²= 0%) et > 15 h (DM = 24,69, p< 0,00001, IC à 95 % = 19,61–29,77, I²= 0 %). Et les traitements menés pendant la nuit étaient nettement plus efficaces que ceux menés pendant la journée ou en période mixte : nuit (DM = 31,57, p< 0,00001, IC à 95 % = 20/09 – 43/05, I²= 61 %). Ces résultats suggèrent une exposition à la lumière avec un éclairement moyen et une durée plus longue pour obtenir une efficacité favorable de la LT sur le TST, alors qu’une durée totale de traitement plus longue et une intervention pendant la nuit étaient plus efficaces. Pour l’efficacité du sommeil, la lumière d’intensité moyenne et élevée a un effet significatif sur le SE : 900–6 000 lx (MD = 4,35, p= 0,01, IC à 95 % = 0,94 à 7,76, je²= 90%) et > 6000 lx (MD = 3,26, p= 0,05, IC à 95 % = -0,07-6,58, I²= 0 %). La durée moyenne du traitement au total a montré un effet significatif : 5 à 15 h (DM = 7,81, p= 0,05, IC à 95 % = 0,16 à 15,45, je²= 86 %). Et L’effet de l’exposition lumineuse est plus significatif la nuit : nuit (MD = 2,87, p= 0,57, IC à 95 % = 5,17, I²= 87 %). Ces résultats impliquaient que l’effet significatif de la LT sur l’ES était associé à un éclairement moyen et élevé, et qu’une durée totale de traitement moyenne ainsi qu’une intervention nocturne étaient plus efficaces.

Le tableau S2 montre les résultats de l’analyse de sous-groupes du déphasage du rythme, de la luminothérapie avec un éclairage moyen, de l’exposition quotidienne à la durée de traitement moyenne et de la durée totale moyenne ont un effet significatif : 900 à 6 000 lx (MD = 2,78, p= 0,001, IC à 95 % = 1,12–4,43, je²= 89 %), 1 à 4 heures (DM = 3,50, p< 0,00001, IC à 95 % = 2,68–4,32, I²= 0 %) et 4 à 15 h (DM = 3,46, p< 0,00001, IC à 95 % = 2,56–4,35, I²= 0 %).

La figure 6 représente les relations dose-réponse entre la durée totale du sommeil et l’efficacité du sommeil en ce qui concerne l’éclairement et lx*h. Les études manquant d’informations explicites sur la posologie ont été omises de cette analyse. Plus précisément, les figures 6a, b, c excluent les données des études menées par Boivin, Campbell et Yoon, tandis que la figure 6d n’intègre pas l’étude de Boivin, Campbell, Lowden et Yoon. Pour le TST, nous avons observé une relation dose-réponse significative avec l’éclairement (Fig. 6a), qui pourrait être modélisée de manière optimale à l’aide d’une fonction quadratique (R²= 0,822, p= 0,014). À l’inverse, la relation entre TST et lx * h n’a pas démontré de relation dose-réponse significative (Fig. 6c). En ce qui concerne le SE, aucune relation dose-réponse significative n’a été trouvée entre le SE et l’éclairement (Fig. 6b). Cependant, il existait une relation dose-réponse significative entre SE et lx * h (Fig. 6d), elle peut être mieux ajustée par des régressions linéaires (R²= 0,92, p= 0,006). Les résultats suggèrent qu’il existe des effets non linéaires sur l’éclairement et l’amélioration du TST, ce qui indique qu’une intensité d’éclairage modérée peut permettre d’obtenir les bénéfices thérapeutiques optimaux du TST. Alors qu’une relation linéaire a été observée entre lx*h et SE, la SE montrant une amélioration progressive à mesure que la dose d’exposition à la lumière augmentait.

la courbe dose-réponse de la durée totale du sommeil par rapport à (un) éclairement, (c) lx*h et efficacité du sommeil par rapport à (b) éclairement, (d) lx*h. Les zones de couleur représentent des intervalles de confiance de 95 %.

Les effets de la conception de la recherche sur le sommeil

Les informations sur la conception de la recherche des études incluses étaient répertoriées dans le tableau 5, y compris le travail posté, la forme légère, la conception de la recherche, la conception des équipes et la conception de contrôle. Le groupe témoin exposé à la lumière a été classé comme traitement actif.

Comme le montre le tableau 6. Pour la durée totale du sommeil, l’effet significatif du traitement a été observé dans la plupart des sous-groupes : équipe de nuit (DM = 33,00, p< 0,00001, IC à 95 % = 21,38–44,62, I²= 68%) ; célibataire (MD = 35,21, p< 0,00001, IC à 95 % = 23,73 à 46,68, I²= 70 % ); ECR (DM = 39,28, p< 0,00001, IC à 95 % = 16,17–62,40, I²= 73%) ; croisement (MD = 23,67, p< 0,00001, IC à 95 % = 17,74–29,60, I²= 0 % ); décalage réel (MD = 23,47, p< 0,00001, IC à 95 % = 17,59–29,35, I²= 0 % ); quart de travail simulé (MD = 40,71, p< 0,0001, IC à 95 % = 21,18 à 60,24, I²= 76%) ; traitement actif (DM = 38,20, p< 0,00001, IC à 95 % = 24,35–52,06, I²= 79%) et aucun traitement (DM = 26,72, p= 0,009, IC à 95 % = 6,61 à 46,84, I²= 30 %). Pour l’efficacité du sommeil, l’effet significatif du traitement a été observé dans la moitié des sous-groupes : équipe de nuit (DM = 2,87, p= 0,01, IC à 95 % = 0,57 à 5,17, je²= 87 %); célibataire (MD = 2,87, p= 0,01, IC à 95 % = 0,57 à 5,17, je²= 87 %); croisement (MD = 0,89, p< 0,0001, IC à 95 % = 0,45 à 1,33, I²= 0 % ); décalage réel (MD = 4,47, p= 0,02, IC à 95 % = 0,68 à 8,27, je²= 93%) ; traitement actif (DM = 4,35, p= 0,009, IC à 95 % = 1,08 à 7,61, je²= 90 %). Ces résultats de l’analyse de sous-groupes montrent que la conception de la recherche a influencé de manière significative les effets du traitement.